El periodico austral

Sin categoría

El Gobierno prorroga por dos meses la prohibición de despedir trabajadores

Publicado

el

El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que dispone la extensión de esa prohibición fue firmado por el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, y se encuentra a la firma del presidente Alberto Fernández.

Continuar leyendo

Sin categoría

“Mi responsabilidad es la de proteger los intereses y los valores que me comprometí a defender”

Publicado

el

Esta semana comenzó a tratarse en comisiones de la Cámara Baja, el pedido de juicio político a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia. Es así que a lo largo de extensas jornadas de trabajo, legisladores y legisladoras de nuestro país expusieron sus argumentos en torno a la iniciativa que impulsa del presidente Alberto Fernández y que cuenta con el aval de gobernadores, distintos sectores e instituciones. La diputada Nacional, Paola Vessvessian en diálogo con AMA-SantaCruz, se refirió a la importancia de garantizar el federalismo y la división de poderes.
-La gobernadora Alicia Kirchner expresó su apoyo al pedido de juicio político que impulsa el presidente Alberto Fernández, a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, luego del fallo que otorga la restitución de un importante porcentaje de fondos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires. ¿Cuál es su punto de vista respecto?

-Creo que la posición de la Gobernadora es absolutamente coherente con su historia de firme defensa de los intereses de la provincia, el federalismo y del correcto funcionamiento de los tres poderes del Estado.

La cautelar de la Corte sobre los fondos que deben transferirse a la Ciudad de Buenos Aires marcó el punto cúlmine de un accionar inaceptable, ya que el máximo tribunal se arrogó, en reiteradas oportunidades, atribuciones propias de los otros poderes del Estado Republicano y Federal.

Así fue en cuanto al Consejo de la Magistratura, usurpando facultades del Congreso Nacional, y las de este y del Poder Ejecutivo con relación a la distribución de la coparticipación.

Además, es evidente el accionar de una verdadera mafia judicial, que quebranta absolutamente el valor constitucional de la igualdad ante la ley, generando sentencias que violan el derecho de defensa y por sobre todas las cosas mostrando arbitrariedad y parcialidad, de promiscuas relaciones con la oposición y el poder económico que, lejos de ser combatido por los miembros del cuerpo parece ser prohijado y hasta compartido.

Sólo a modo de ejemplo, recordemos los altos funcionarios judiciales que jugaban al paddle con Macri, o los que juegan al fútbol en su quinta; los que disfrutan de las dádivas del grupo Clarín impunemente, o las comunicaciones entre un ministro de la CABA con el principal asistente del presidente de la Corte para acordar los pasos que llevaron a la derogación de la Ley que estuvo vigente por 16 años del Consejo de la Magistratura que terminó, dicho sea de paso, devolviendo vigencia a una ley que había sido derogada por el Congreso, cambiando la composición de dicho Consejo y autoimponiéndose, como Presidente de ese cuerpo, al actual Presidente de la Corte Suprema de Justicia el Dr. Rosatti, pasando por encima de las facultades que tiene el poder legislativo de designar sus representantes y asumiendo impunemente facultades legislativas en ese fallo judicial.

Reitero mi decidido apoyo a esta iniciativa, porque la recuperación de un Poder Judicial verdaderamente imparcial e independiente es una necesidad impostergable de nuestra democracia.

– ¿Por qué se considera que este fallo de la Corte, perjudica a las provincias?

-La resolución de la Corte es provisoria, ya que no se expidió, a pesar del tiempo transcurrido, sobre el fondo de la cuestión.

Recordemos que esto se origina cuando el ex presidente Macri resuelve, por simple decreto, multiplicar los fondos destinados a la Ciudad de Buenos Aires, bajo la excusa de la transferencia del servicio de seguridad. Y que, cuando el actual gobierno reduce a niveles razonables ese ítem, se produce el reclamo de la CABA.

La Liga de Gobernadores, ámbito de reflexión y propuestas que reúne a la gran mayoría de los mandatarios provinciales incluyendo a la Dra. Alicia Kirchner, advirtió reiteradamente sobre el asunto, explicando que hacer lugar al reclamo de la Capital Federal sería absolutamente injusto y que si se aumentaba el porcentaje de coparticipación para ella, necesariamente se alterarían los coeficientes de distribución de la coparticipación federal. Es decir que cada peso que se le incremente a la CABA sería sustraído de los que corresponden a las provincias. Esto es lo que manda a hacer la Corte aunque, insisto, sin resolver la cuestión de fondo. Y no sólo eso, sino que, insólitamente, tampoco explica los criterios con los que determina el porcentaje.

– ¿De qué manera podría impactar esta medida en el desarrollo económico y social de Santa Cruz?

-Como decía antes: los nuevos fondos que reciba la CABA por coparticipación serán los que no recibamos las provincias, afectando todas las áreas objeto de inversión: infraestructura, salud, educación, desarrollo social, etc.

El gobierno provincial ha hecho un aporte muy interesante al llevar al terreno de lo concreto el impacto de esta decisión, que ronda los 270.000 millones de pesos.

Ese monto equivale, por ejemplo, a 27 obras de acueducto y planta de agua potable de Río Gallegos; o a casi 15.000 viviendas, o a 750 hospitales modulares de más de 1.000 m2 y 2.100 Centros de Atención Primaria de 330 m2.

Una parte importante de eso es lo que nos quita la Corte en esta decisión.

-¿Coincide con la gobernadora Alicia Kirchner de que fallo de la Corte va en contra del federalismo?

-Absolutamente. Viola taxativamente la ley de coparticipación federal, como así también los acuerdos que tienen que existir entre las provincias y el gobierno nacional para modificar esos porcentajes y las asignaciones de esos recursos recaudados en todo el país. Es decir, la Corte se atribuye en este fallo facultades legislativas y ejecutivas, cosa que por la división de poderes y su competencia no puede hacer.

-Desde el Gobierno de Santa Cruz se promueven mesas de trabajo con distintos sectores para informar acerca de la solicitud del Ejecutivo Nacional. ¿Este tipo de acciones generan participación y apertura en temas que hacen a la agenda gubernamental?

-Creo que explicar en detalle las implicancias de este fallo es particularmente importante, especialmente porque los medios de comunicación de mayor alcance en el país, de estrechos lazos con algunos de los denunciados, están ejerciendo una acción desinformativa muy agresiva en aras de desprestigiar la iniciativa.

No siempre es fácil para cada ciudadano/a interiorizarse, leer sentencias, proyectos, etc. Y, por lo mismo, también es fácil que nos induzcan a confusión.

Pareciera que el funcionamiento de la justicia fuera una temática lejana, pero no es así: las decisiones de este poder inciden en la vida cotidiana, las libertades y patrimonios de cada persona, familia o empresa.

Y estos encuentros que el Ejecutivo provincial viene llevando a cabo con diferentes entidades y personalidades representativas de las comunidades santacruceñas y el quehacer social y productivo no sólo aportan en cuanto a la transmisión de información, sino que son espacios de intercambio que, necesariamente, enriquecen a todos sus participantes.

-Esta semana comenzó en Diputados, el tratamiento del proyecto para remover a los magistrados. ¿En que consiste el proceso? ¿Hay un plazo determinado para que el mismo sea abordado en el recinto?

La Comisión de Juicio Político comenzó, este jueves 26 de enero, a tratar el proyecto enviado por el Ejecutivo, que será considerado junto a todos los pedidos de juicio político a miembros de la Corte que ingresaron a la Cámara, ya sea a partir de iniciativas de colegas como de diversos actores de la sociedad civil. Se dio el primer paso, se acordó una agenda de trabajo, donde se van a analizar todas las 14 denuncias de mal desempeño, para luego declarar la admisibilidad de las causales del Juicio a los miembros de La Corte. Luego viene el proceso en que la Comisión llevará adelante la investigación sumaria y producción de las pruebas, realizando pedidos de informes, tomando declaraciones a testigos y acusados, etc., para luego emitir un dictamen aconsejando a la Cámara su tratamiento o no.

Si el dictamen es favorable, la Cámara debe decidir, con una mayoría de dos tercios, la continuidad del juicio, convirtiéndose en Cámara Acusadora ante el Senado de la Nación que deberá emitir el o los veredictos.

-¿Cuál es su tarea y responsabilidad como legisladora de Santa Cruz en este tipo de acciones?

-Como siempre mi principal responsabilidad es la de proteger en la Cámara los intereses y los valores que me comprometí a defender frente a mis comprovincianos: los de cada ciudadana o ciudadano de Santa Cruz. Los del trabajo y la producción frente a la bicicleta financiera, los de la soberanía frente a los de la entrega, los de la solidaridad frente al individualismo, los de la democracia frente a la intolerancia y los privilegios.

Ya que no podré ser parte de las tomas de decisiones hasta el momento en el que el juicio ingrese al plenario de la Cámara (por no ser miembro de la Comisión de Juicio Político), en aquel espíritu es que colaboraré en cuanto pueda en la defensa de los intereses de la provincia.

Fuente: AMA-SantaCruz

Continuar leyendo

Sin categoría

Lamentable: los padres de los asesinos de Fernando Báez Sosa declararon como víctimas

Publicado

el

Los padres de Matías Benicelli y de Luciano y Ciro Pertossi declararon en el juicio. Lloraron, hablaron de “desgracia” y de amenazas recibidas.

En el marco del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, este martes declararon familiares de tres de los ocho rugbiers imputados y juzgados en los Tribunales de Dolores. Se trata de Héctor Eduardo Benicelli – padre de Matías Benicelli – y Mauro Pertossi, padre de los hermanos Luciano y Ciro Pertossi.

Según detalló el periodista Fernando Tocho, mientras hablaban, Héctor Eduardo Benicelli y Mauro Pertossi lloraron ante los jueces, mientras que Benicelli expresó: “El dolor no se cura con más dolor”.

Mauro Pertossi, padre de Ciro y Luciano Pertossi, dos de los acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa, dijo hoy que sus hijos “no son asesinos” y que lo que pasó es “una desgracia”.

“Todo esto es una desgracia. Uno cree que las cosas están encaminadas en la vida, llega esto, y no sé qué pensar. No puedo creer que estamos viviendo este momento. Mis hijos no son asesinos. Son chicos, son adolescentes, son vagos como decimos en el barrio pero no puedo creer de lo que se los está acusando”, dijo Mauro Pertossi frente al Tribunal Oral Criminal 1 de Dolores, al declarar como testigo.

En ese marco, Mauro Pertossi se colocó como víctima de las repercusiones del crimen, aseguró que perdió su trabajo debido a “lo mediático” y que recibió amenazas.

“He recibido amenazas, están hechas las denuncias pero no importa: mientras sean por teléfono no pasa nada”, declaró Pertossi padre llorando.

“Tremendo por lo mediático que fue esto. Después de 25 años de trabajo, me han pedido que me desligara. Había empezado de chico en una automotriz internacional, Toyota Argentina, ahí crecí, me han capacitado, uno lo que hace es trabajar, trabajar, trabajar, para un mejor pasar. Ahora no consigo trabajo, el sostén de la familia es mi esposa. Tengo un emprendimiento”, detalló.

Héctor Eduardo Benicelli- padre de Matías Benicelli, uno de los acusados de golpear a Fernando antes de que caiga al piso – describió cómo era su situación, sostuvo que “tiene mucho dolor, mucha angustia, que nunca imaginó pasar por algo así, que no salió con esa intención (de matar a Báez Sosa).

“No tenemos más vida, estamos acosados, no podemos salir a la vereda, a la calle, me han querido pegar”, sostuvo Benicelli padre.

“No encuentro una palabra justa para definir esto. Fueron tres años de mucho dolor. Sé que hay mucho dolor contra nosotros, el dolor no se cura con más dolor, no le encuentro explicación. Lo que pasó fue terrible. Me levanto con insultos, en el trabajo la paso mal. Es un dolor terrible para todos, y es terrible lo que sigue pasando. No puedo vivir con la guardia alta, viendo que no salga alguien escondido de atrás de una planta”, declaró Héctor.

 

Fuente: Minuto Uno

Continuar leyendo

Sin categoría

Crimen de Fernando Báez Sosa: qué declararon los rugbiers liberados

Publicado

el

Los dos jóvenes formaban parte del grupo que inicialmente estuvo preso por el crimen de Fernando, pero luego fueron liberados por falta de pruebas.

Juan Pedro Guarino y Alejo Milanesi, los rugbiers sobreseídos en la causa por el crimen de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell, declararon hoy ante el tribunal de Dolores en el juicio oral que enfrentan sus ocho amigos, con quienes vacacionaban cuando perpetraron el brutal ataque.

La declaración de Juan Pedro Guarino
A partir de preguntas del abogado de la familia de la víctima, el testigo dijo que se enteró de que habían matado a Fernando “a la tarde”, cuando ya estaban “con los precintos” porque “lo dijo un policía”.

Juan Pedro Guarino y Alejo Milanesi, los rugbiers sobreseídos en la causa por el crimen de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell, declararon hoy ante el tribunal de Dolores en el juicio oral que enfrentan sus ocho amigos, con quienes vacacionaban cuando perpetraron el brutal ataque.

La declaración de Juan Pedro Guarino
A partir de preguntas del abogado de la familia de la víctima, el testigo dijo que se enteró de que habían matado a Fernando “a la tarde”, cuando ya estaban “con los precintos” porque “lo dijo un policía”

A su vez, Guarino negó haber hablado con los ocho rugbiers imputados sobre el crimen.

Al momento de repetir quiénes eran los involucrados en la pelea que tuvo lugar dentro del boliche Le Brique de Villa Gesell, Guarino señaló a Máximo Thomsen y (Matías) Benicelli.

Acto seguido, Burlando le preguntó a Guarino cuáles fueron los motivos por los que salieron del boliche: “No lo sé, solo vi un poco de altercado y vi que los sacaron de la pista. No se si sacaron a todos o si decidieron salir”, respondió y sostuvo que no vio el momento en el que los rugbiers salían de Le Brique según informó el periodista Fernando Tocho, presente en la sala del el Tribunal Oral en lo Criminal 1.

“Salgo por decisión propia, no quiero quedarme solo, salgo y un poco más tarde que ellos. Salgo lo que tardé en ver que se los llevaban, salí por donde salían ellos, me fui yo”, insistió.

“Salgo y veo a mi izquierda que Luciano Pertossi se estaba peleando con otro chico, no sé quién era. Llego cuando Luciano ya no estaba peleando”, declaró Guarino

Fuente: Minuto Uno

Continuar leyendo

Notas mas destacadas